[캘리포니아] 가장 비싼 물 해결책, 해수담수화
퍼시픽 인스티튜트(Pacific Institute)가 미국 캘리포티아주(California)에서 해수 담수화가 물 부족 문제를 해결하는 데 가장 비용이 많이 드는 해결책이라는 결과를 내놓았다.
캘리포니아 주의 보도에 따르면 해수 담수화에 드는 평균 비용(동시에 중간값)은 큰 프로젝트와 작은 프로젝트의 경우 1에이커푸트(acre-foot) 당 각각 2천100달러, 2천800달러라고 밝혀졌다.
그에 비해 빗물 저장 프로젝트는 1 에이커푸트 당 약 590달러의 평균 비용이 소요되어, 최소 비용이 소요되는 해결책으로 드러났다.
조사에는 보통 에너지 산업에서 활용하는 ‘단계별 비용’ 방법이 사용되었으며, 이것은 프로젝트의 총 자본적 지출과 운영비용 등을 보여준다. 또 다른 규모의 가동, 투자, 운영 기간 등을 고려한 대안 프로젝트와의 비교 자료도 제시한다.
퍼시픽 인스티튜트의 물 프로그램 디렉터인 Authors Heather Cooley와 연구원 Rapichan Phurisamban은 더 낮은 에너지 및 처리비용으로 염수 담수화가 해수 담수화보다 비용이 훨씬 덜 든다는 사실을 발견했으며, 마실 수 없는 물이 더 저렴할 것이라는 예상과는 달리 재생수가 더 비용 효과적인 옵션임을 강조했다.
한편, 최근에는 물 보존 및 효율 측정이 현재와 미래의 물 수요를 충족시키는 데 가장 비용 효과적인 방법으로 떠오르고 있다.
<The Cost of Alternative Water Supply and Efficiency Options in California> 제목 하의 보고서는 빗물 저장, 재활용수 활용, 해수 담수화, 도시 물 보존 및 효율성 측정에 대한 비용을 평가하고 있다.
퍼시픽 인스티튜트는 과학적 사고를 기반으로 한 리더십을 제공하는 글로벌 수자원 두뇌집단으로, 좁게는 지역, 넓게는 국제적으로 지속가능한 물 정책을 개발하는 데 적극적인 지원을 아끼지 않고 있다.
[원문보기]
Seawater desal among the costliest water solutions for California
A study by the Pacific Institute has found that seawater desalination is among the most expensive solutions to water scarcity in the state of California, US.
The average median cost of seawater desalination in large projects is $2,100 an acre-foot (1,233 m3), and for small projects is $2,800, the report states.
By comparison, large stormwater capture projects are among the least expensive, costing a median average of $590 an acre-foot.
The report uses a method borrowed from the energy industry to determine the 'levelised cost' of water. This accounts for the full capital and operating costs of a project or device over its useful life, and allows for a comparison of alternative projects with different scales of operations, investment and operating periods, or both.
Authors Heather Cooley, director of the water programme at the Pacific Institute, and Rapichan Phurisamban, research associate, found that brackish water desalination is much less expensive than seawater desalination owing to the lower energy and treatment costs involved.
Further, although non-potable reuse is cheaper than indirect potable reuse on the grounds of lower treatment requirements, the cost of building a separate distribution network to deliver non-potable water means that in fact indirect potable reuse may be a more cost-effective option overall.
Water conservation and efficiency measures were found to be the most cost-effective ways to meet current and future water demands.
The report, The Cost of Alternative Water Supply and Efficiency Options in California, evaluates the cost of stormwater capture, recycled water, brackish and seawater desalination, and a range of urban water conservation and efficiency measures.
The Pacific Institute is a global water think tank providing science-based thought leadership with active outreach to influence local, national, and international efforts in developing sustainable water policies.
[출처 = Desalination & Water Reuse / 2016년 10월 18일]