편집 : 2020.9.18 금 11:10
로그인 회원가입 전체기사 기사제보 PDF보기
자세히
> 뉴스 > 특집/이슈/진단
     
Part 05. [전문가 토론] 수돗물 유충사고 원인 규명과 향후 대응방안
2020년 09월 02일 (수) 09:44:16 워터저널 webmaster@waterjournal.co.kr

 특집   Ⅰ.  인천 수돗물 유충사고 진단과 대책


“이번 사태, 정수처리시설 유지관리 미흡 등 복합된 인재”

깨끗하고 안전한 수돗물 공급 위해 상수도 분야 전문인력 역량 확보 급선무
환경부서 큰 틀의 정수장 운영 매뉴얼 마련하면 정수장별로 관리지침 보완해야

Part 05. [전문가 토론] 수돗물 유충사고 원인 규명과 향후 대응방안

‘인천 수돗물 유충사고 원인규명과 고도정수처리시설 진단 긴급토론회’가 양이원영 더불어민주당 의원·강은미 정의당 의원, 대한상하수도학회, 수돗물시민네트워크의 공동주최로 지난 7월 30일 오후2시 여의도 전경련회관 컨퍼런스 2층 사파이어홀에서 열렸다.

이날 권지향 건국대 사회환경공학부 교수의 사회로 진행된 전문가 토론에는 이상현 수돗물시민네트워크 집행위원장, 박옥희 인천환경운동연합 처장, 박성연 인천시 상수도사업본부 수질안전부장, 채선하 K-water연구원 박사, 구자용 대한상하수도학회 회장(서울시립대 교수)과 앞서 발제를 한 독고석 단국대 토목환경공학과 교수, 조석훈 환경부 물이용기획과 과장 등 7명의 전문가가 패널로 참석해 의견을 나눴다. 이날 토론 내용을 요약했다.

토 론 자
•권지향 건국대 사회환경공학부 교수(좌장)
•이상현 수돗물시민네트워크 집행위원장
•박옥희 인천환경운동연합 처장
•박성연 인천시 상수도사업본부 수질안전부장
•채선하 K-water연구원 박사
•구자용 대한상하수도학회 회장(서울시립대 교수)
•독고석 단국대 토목환경공학과 교수
•조석훈 환경부 물이용기획과 과장

“수돗물 공급, 지속 혁신 요구되는 분야”

   
▲ 권 지 향
건국대 사회환경공학부 교수(좌장)
■ 권지향 교수(좌장)
   두 차례 수돗물 사고를 겪으며 드는 생각은 수돗물을 깨끗하게 안심하고 마실 수 있을 수준으로 만들어내는 것이 얼마나 힘든 일인가라는 것이다. 동시에 또 얼마나 중요한 일인가라는 것이다.

전문가로서 그간 고도정수처리를 너무 안일한 생각으로 해오지 않았나 하고 반성해본다. 사람이 하는 일이니 마음을 다해서 열심히 혁신하고 노력하면 수돗물에 대한 신뢰도를 확보할 수 있는 날이 오지 않을까 싶다. 이제까지 논의한 내용들이 제대로 실행될 수 있도록 관계자 여러분들이 계속 관심을 가져주시면 고맙겠다.

“보여주기식 행정, 수도사고 재발 원인”

   
▲ 이 상 현
수돗물시민네트워크 집행위원장
■ 이상현 집행위원장
  인천 공촌정수장은 활성탄과 오존을 동시에 처리해 정수하도록 설계되었는데, 아직 오존처리가 완성되지도 않은 상태에서 왜 그렇게 빨리 활성탄만 갖고 서둘러 운영했을까 하는 생각이 든다. 그리고 운영하기 전에 다른 지역 고도정수처리 등을 견학하고 4개월여 간 시운전 과정을 거친다고 했는데 그러지 않았다. 이 모든 게 인천시의 보여주기식 행정의 결과다.

또한, 현재 공촌정수장은 역세척을 보름에 한 번 주기로 실시하고 있다. 환경부 기준에는 한 달에 1∼2회라고 되어 있어 그 기준에 맞춰 하고 있다는 설명이다. 그런데 다른 지역, 예를 들어 영등포는 일주일에 한 번씩 하고 있다. 특히 사건이 터진 때가 여름철이라는 점을 감안했을 때 오존처리를 하는 것도 아니면서 역세척 주기를 15일로 했다는 건 관리인력이 미숙했던 것 아닌가 하는 의문을 들게 한다.

지난해 붉은 수돗물 사태 후 환경부는 지난 2019년 11월경 ‘국민안심대책’을 만들어 발표했다. 그런데 대책이 만들어진 지 1년도 안 되어 이렇게 큰 사고가 터졌다. 당시 대책에 허점이 있었던 것이 아닌지 따져볼 일이라고 생각한다. 허술하게 땜질식 대책을 내세운 게 오늘과 같은 상황을 초래한 것이 아닌가 싶다.

“시민과 소통하며 수도정책 만들어야”

근본적인 원인은 수도 관련 정책과 대책을 인프라 중심으로 만들고 있다는 데 있다. 시설과 관로 중심의 선진화, 고도화, 스마트관리, 현대화, 자동측정망 등과 관련한 대책이 모두 있기는 하지만, 이것들이 전부 자동화하고 디지털화하고 고도화하면 잘 된 대책이라는 생각에서 만들어진 것들이다.

인프라 중심의 대책보다는 시민들과 소통하고 공론화하여 마련하는 대책이 실효성 있다고 생각한다. 예를 들어 정수처리방식에는 표준처리와 고도처리가 있는데, 인천시가 “우리 시는 표준처리를 넘어 고도처리를 한다”고 하면 시민들은 고도처리가 말 그대로 좀 더 고도화된 처리라고 생각해 좋아할 것이다. 그런데 이보다는 표준처리와 고도처리의 장단점을 명확히 설명하고 각 방식에 따른 관리·운영 방법, 운영비용, 현재 시에서 운영할 수 있는 노하우 보유여부 등을 검토 공개해 시민들이 선택할 수 있도록 하는 게 바람직하다.

“인천시·환경부 모두에 책임 있어”

   
▲ 박 옥 희
인천환경운동연합 처장
■ 박옥희 처장
  지난해 붉은 수돗물 사태가 터진 지 1년도 지나지 않아 양칫물에서 유충이 발견됐다. 이번 사태로 인천 시민들은 말로 표현할 수 없는 정신적, 심리적 충격을 받았다. 지난 1년간 수돗물 문제로 고통 받아왔는데 또 수돗물 문제가 터진 건 상처 난 곳에 소금을 뿌린 것과 같은 일일 것이다. 환경부와 인천시 상수도사업본부에서 무너진 시민 신뢰를 어떻게 회복시킬 것인지가 중요한 문제라고 보고 있다. 

정부는 지난해 붉은 수돗물 사태 이후 송·배수관로를 통해 80만㎥의 물을 방류하고 관련 예산으로 331억 원가량을 지출했다. 그럼에도 불구하고 상수도혁신위원회에서 시민의 관심 확대, 상수도 선진화, 조직개편 방안 등이 거론됐다. 그런데도 그로부터 또 얼마 지나지 않은 상황에서 방충망 설치가 잘 되어 있었다면, 처리장이 밀폐되어 있었다면, 또 여름철인 점을 고려해 역세척 주기를 앞당겼다면 등과 같은 대안이 나온다는 건 이것들을 예측하고 대응 못 한 인천 상수도사업본부와 총체적으로 관리하지 못한 환경부 모두에 명백한 책임이 있는 것이다.

인천 상수도사업본부는 붉은 수돗물 사태 후 시민참여 확대를 약속했지만, 지난해 운영됐던 상수도혁신위원회는 소집되지 않았다. 우리 연합은 그나마 있는 수돗물평가위원회에 긴급 소집요청을 했다. 그럼에도 시기가 한참 지난 7월 30일 오늘에서야, 사건현장인 공촌정수장이 아닌 부평정수장에서 첫 모임을 가졌다. 이것이 과연 시민과 소통하겠다는 태도인지 문제제기를 하고 싶다.

“투명하고 신뢰성 있는 진단·대책 내야”

우리나라가 고도정수처리시설을 처음 도입한 시기는 1998년으로 올해로 22년이 지났고 그간 시설비용으로 1조 원 가까이 들었다. 그런데 환경부 제도개선 계획안을 보면 이제와서 고도정수처리 운영 매뉴얼을 마련하겠다고 나와 있다. 황당한 일이다. 22년이 지나고 누적 투입 예산이 1조 원을 넘어가는 동안 운영관리에 관한 정확한 지침조차 없었다는 것은 전문성 부재를 떠나 행정의 잘못이다.

중요한 것은 이번 사태가 단순히 매뉴얼이나 관로의 문제가 아닌 인재라는 점이다. 정수장 관리인력이 예측했다면 충분히 막을 수 있었던 일이었다. 특히, 반쪽짜리 고도정수처리라는 말이 나올 때 미리 대비했다면 서구 주민들이 또 다시 고통을 받는 상황은 발생하지 않았을 것이다. 

인천 주민들은 이제 청원을 할 생각도, 여력도 없다. 지난해 오랜 기간 붉은 수돗물 사태를 겪고서 1년 만에 또 터진 이 사고를 도저히 이해할 수 없다는 듯 고개만 내젓는다. 유충 검출이 일단락되는 시기임에도 정확한 원인 발표조차 나오지 않고 있는데 환경부와 인천시는 한시라도 빨리 투명하고 신뢰성 있는 진단과 대책을 내놔야 한다.

“소독공정 강화·역세척 주기 감축”

   
▲ 박 성 연
인천시 상수도사업본부 수질안전부장
■ 박성연 부장
  112년 상수도 역사 이래 수돗물에서 유충이 발견된 건 처음이라 무거운 마음으로 토론에 참석했다. 지난해에 이어 올해 수돗물 사고로 또 다시 시민 여러분께 불편을 끼쳐드린 점에 대해 상수도 관계자로서 매우 당혹스럽고 송구스러운 마음이다.

단기 대책 및 정수장 안정화를 위해 그동안 시에서 추진한 사항을 간략히 말씀드리겠다. 정수장의 정수지 청소를 실시하고 소독공정 강화 및 역세척 주기를 단축했다. 또 정수장에서 나가는 물에 대해 필터 테스트를 진행하고 정수장 여과지에 해충 퇴치기를 설치했다. 방충망이 제대로 설치되어 있지 않은 일부 여과지에는 방충망도 설치했다. 아울러 배수지 유입망에 거름망을 설치해 유충 유입을 차단했다.

이 외에도 배수관망 225개소 필터 테스트를 위해 유충 발견 여부를 확인했다. 또 유충이 최초로 발견된 직수공급 지역에 대해 필터 테스트를 통해 모니터링을 하고 있다. 7월22일 이후 현재까지 추가 유충은 발견되지 않고 있지만 관망과 정체구간, 민원 발생구역 등을 중점관리구역으로 지정해 물을 지속 방류하면서 모니터링을 하고 있다.

“‘인천형 워터케어’ 내달부터 운영”

중·장기적 재발방지대책으로 시는 애플리케이션이나 전화로 신청하면 가정을 방문해 수질 상태 등을 점검하는 ‘인천형 워터케어 서비스’를 다음 달부터 운영할 계획이다. 또 ‘스마트폰 수질공개’와 ‘온라인 시민시장실’ 등으로 시민이 인천시장과 함께 직접 수질을 모니터링하는 체계를 오는 10월까지 구축할 예정이다.

정수처리시설에는 식품공장 수준의 위생 상태를 준수하는 ‘ISO22000(식품경영안전시스템)’을 내년까지 도입할 방침이다. 이번에 수돗물 유충 피해가 발생한 공촌정수장과 부평정수장 수계의 노후 수도관도 2025년까지 교체할 계획이다. 지난해 붉은 수돗물 사태로 대두된 노후관 정비공사도 병행 추진할 예정이다.

인천시는 자체 재발방지 및 개선대책을 추진하면서 현재 합동경비조사를 통해 정확한 조사결과를 분석하고 있으며, 재발방지대책이 도출되면 충실히 이행할 계획이다. 아울러, 고도정수처리시설 기준 및 유지관리 매뉴얼 정비, 활성탄 여과지에 대한 고도정수처리시설 재정비, 유충 관련 먹는물 수질기준을 근본적으로 검토해줄 것을 정부에 요청한다.

이번 사건을 거울삼아 시민들이 하루속히 일상으로 돌아갈 수 있도록 안전하고 깨끗한 물을 공급하는 데 최선을 다하겠다.

“정수장별 구체적 매뉴얼 마련 필요”

   
▲ 채 선 하
K-water연구원 박사
■ 채선하 박사
  이번 사태로 고도정수처리시설 본연의 목적에 대한 의구심이 계속해서 제기되고 있다. 고도정수처리공정은 의학물질이나 환경호르몬 물질 등 특정오염물질을 처리하기 위해 도입된 공정이다. 그런데 이번 사고처럼 미흡한 운영관리로 어떤 문제가 발생할 가능성이 1%라도 있다면 그것을 막기 위한 대비책을 세우는 게 당연한 일이다. 이번에 제기되는 다양한 대안들이 실현되도록 할 필요가 있다.

입성활성탄 공정이나 고도정수처리시스템은 각 정수장마다 그 도입목적, 운영방식, 설계조건이 모두 다르다. 환경부에서는 전반적인 고도정수처리 가이드라인(지침)과 정수장 운영 매뉴얼을 재정비하고 있다고 했는데 아마 당장에 세부적인 사항까지 구체적으로 정비하기는 쉽지 않을 것이다. 다만 큰 틀이 마련되면 각 정수장별로 체계적인 가이드라인이나 운영 매뉴얼을 보완하는 작업을 해야 한다.

물론 이러한 가이드라인이 아예 없었던 건 아니다. 광역시나 한국수자원공사에서는 자체적인 운영 매뉴얼과 가이드라인을 이미 갖고 있다. 반면에 규모가 상대적으로 작은 지자체와 정수장은 그렇지 못한 곳이 대다수다. 때문에 정부 차원의 전체적인 틀 안에서 소규모 지자체와 정수장도 개별 가이드라인을 마련해야 한다는 것이다.

“정수장, 밀폐형으로 건설하는 추세”

정수장을 관리할 전문가가 필요하다는 주장에는 공감하지만, 규모가 작은 정수장까지 전문가를 투입하기엔 현실적으로 어려움이 있다. 이를 해결하기 위해 미래의 새로운 정수장 운영관리 형태로 ‘스마트정수장’이 거론되고 있다. 그런데 스마트정수장으로 전환하기 위해서는 각 공정별 구체적인 운영방안을 도출해야 한다. 그렇지 않으면 뜬구름 잡는 소리로 들릴 수 있다.

한편, 설치된 지 30년이 지난, 노후화된 정수장이 전체 정수장의 50% 이상에 달한다. 정수장 노후화 문제는 또 다른 문제를 초래할 가능성이 있다는 점에서 심각하다. 고도정수처리시설을 가장 먼저 도입한 유럽의 경우 정수장을 과거 개방형에서 최근에는 밀폐형으로 건설하고 있다. 여기에 부가적으로 지하화하는 등 완전 차단형의 정수장으로 건설하는 사례도 보고되고 있다. 이처럼 우리나라도 정수장을 새로 건설하거나 노후 정수장을 리모델링할 때 새로운 기술이나 시스템을 도입해 체계화할 필요가 있다.

“유충 발생, 관리인력 역량 부족 때문”

   
▲ 구 자 용
대한상하수도학회 회장(서울시립대 교수)
■ 구자용 회장
  유충 발생의 원인은 운영관리 인력의 역량 부족 때문으로 보는 게 맞다. 현재 환경부 정수장 유지관리 기준이나 시설 기준 등을 보면 어떻게 운영·관리하라는 내용이 모두 나와있다. 다만 그 내용이 약 2천 페이지에 달할 정도로 방대하다보니 실무자가 숙지하지 못하는 경우가 다반사다. 향후 현장 실무자가 좀 더 쉽게 이해할 수 있도록 기준을 재정비할 필요가 있다.

장기적으로는 상수도 분야 전문기술인력을 확보해야 한다. 지난 20여 년간 지자체 상수도 종사인력 중 기술인력은 약 23% 감축됐으며, 감축인력 중 시설을 직접적으로 운영·관리하는 기술인력만 놓고 보면 약 40% 감축됐다. 상수도 분야의 자동화와 기술혁신이 충분히 이뤄지지 않은 상태에서 기술인력을 감축해버리면 운영·유지관리 여건이 악화되는 것은 물론이고 결과적으로 상수도 서비스 품질 저하로 이어진다.

아울러, 상수도를 공부한 사람이 정수장에서 일해야 한다고 생각한다. 상수도를 배우지도 않은 사람들이 정수처리를 하고 관로에 물을 방류하다보니 혼선이 생기는 것이다. 앞서 한 발제자께서도 “직결급수지역이라 저수조가 없다”는 말씀을 하셨는데 직송라인이라 배수지가 없다고 하는 게 맞는 표현이다. 사고 현장인 인천지역의 경우 모든 아파트에 저수조가 있다.

“먹는물 생산 환경, 식품 공장과 같아야”

한편 ISO22000 도입을 쉽게 이야기하지만 비용이 상당히 많이 든다. 그런데 정말 중요한 것은 인증시스템을 받는 게 아니라 먹는물 생산 환경을 식품 만드는 공장과 같은 수준으로 만드는 것이다. 정수장에 가서 보면 정수지 상태가 수영장 페인트칠 해놓은 것과 거의 유사한 정수장이 많다. 당장 대대적으로 몇 천억을 들여서 거창한 것을 하려 하지 말고 사소하지만 이런 것부터 개선했으면 한다. 

대기오염물질 배출사업장에 원격감시체계(TMS) 설치가 법적으로 의무화된 가운데, 먹는물 분야에는 TMS가 도입되지 않고 있다. 하수도에도 도입된 TMS가 정작 수도에는 도입이 안 되어 있다는 게 상식적으로 납득이 되지 않는다. 차제에는 보다 강화된 모니터링 시스템을 구축해 국민들이 좀 더 안심하고 믿을 수 있는 수돗물을 만들었으면 한다.

마지막으로, 서울을 제외한 나머지 지역 정수장에 여전히 전문 연구사가 없다. 지난해 붉은 수돗물 사태 때부터 전국 각 정수장에 전문 연구사를 배치할 것을 환경부를 통해 여러 차례 건의했으나 행안부에서는 계속해서 묵살하고 있다. 무면허 시술을 계속 눈감고 있으면서 궁극적인 문제를 해결할 수 없단 점을 알아주시기 바란다.

“활성탄, 깔따구 생존에 좋은 환경 제공”

   
▲ 독고 석
단국대 토목환경공학과 교수
■ 독고석 교수
  모래여과지와 활성탄여과지 둘 다 여과 기능을 한다. 모래여과를 나누어 완속사여과와 급속사여과가 있다. 완속사여과는 물의 흐름이 느리고 상층부에 미생물층이 있어 깔따구가 좋아하는 먹이가 상존한다. 그렇기 때문에 깔따구 유충의 서식처를 제공하고 있지만 하부는 모래, 즉 무기물질로 이루어져 있어 강도가 세기 때문에 유충이 뚫고 들어가기가 현실적으로 어렵다.

반면 활성탄 여과지는 부서지기가 쉽고 기공이 많은 숯으로 구성되어 있다. 또한 물이 흐르면서 미생물이 증식할 수 있을 정도로 유기물이 매복되어 있다. 깔따구 입장에서는 돌 사이를 파고드는 것보다 부서지기 쉬운 나무 사이를 파고 들어가 생존하는 것이 훨씬 쉬울 것이다. 결과적으로 먹이와 온도, 여재 강도 등을 비교했을 때 활성탄 여과지는 모래여과지에 비해 깔따구가 증식하기 좋은 환경이라고 말씀드릴 수 있다.

“8월 초 중간조사 결과 발표 예상”

   
▲ 조 석 훈
환경부 물이용기획과 과장
■ 조석훈 과장
  합동정밀조사단 활동이 언제 끝나냐는 질문과 관련, 현재 조사단 활동을 하면서 인천시에 각종 서류 자료를 요구한 상태고, 그 자료들을 검토하면서 현장 조사를 병행하고 있다. 지난주에는 공촌정수장의 활성탄 여과지를 다 들어내고 현장조사를 마쳤다. 다음주인 8월초에는 중간조사 결과를 발표할 수 있을 것으로 예상한다.

앞서 구자용 회장께서도 언급했듯이 정수지, 배수지, 관로 등에 대한 매뉴얼은 차고 넘치지만 현장 실무자가 제대로 숙지하지 못한 것으로 파악된다. 좀 더 쉽게 가이드라인을 제작할 필요가 있다는 데 공감한다.
수도시설에 TMS를 도입해 환경부가 모니터링해야 하는 것 아니냐는 문제제기와 관련하여, 유역수도지원센터를 통해 모니터링을 추진할 계획이다. 2022년까지 준비가 완료되면 기본적인 것들은 모니터링이 가능할 것으로 보고 있다. 다만 이번 사태를 계기로 관리를 한 차원 강화한 모니터링 방안을 다시 수립할 계획이다.

2007년 ‘기업·행정’, ‘수도·토목’과 같이 수도 분야에만 전문적으로 종사할 수 있는 직렬이 통폐합되고 수도토목 직렬은 토목직렬과 행정직렬로 나뉘며 일선에서 수도 분야의 전문성 하락 지적이 제기됐다. 인천에서 연이어 수돗물 사고가 터진 것도 근본적으로는 전문인력 문제인 것으로 환경부도 판단하고 있다. 향후 인센티브 지급 방안이나 전문성 향상 방안을 검토하여 대책에 반영할 것을 약속드린다.

마지막으로 ISO22000 인증을 받도록 권고는 하겠으나, 인증을 받는 것보다도 식품을 만드는 공장 수준으로 먹는물을 관리하는 것이 중요하다는 점을 인지해 주시기 바란다. 한국형 인증제도와 같이 상하수도협회 등 전문기관에서 추진하도록 할 계획이다.

 [『워터저널』 2020년 9월호에 게재]

     관련기사
· [특집] Ⅰ. 인천 수돗물 유충사고 진단과 대책
ⓒ 워터저널( http://www.waterjournal.co.kr ) 무단전재 및 재배포금지 | 저작권문의  

     

워터저널소개 | 제휴안내 | 광고안내 | 불편신고 | 개인정보취급방침 | 청소년보호정책 | 이메일주소무단수집거부
(주)물사랑신문사 우) 138-838 서울 송파구 삼전동72-3 유림빌딩 | TEL 02-3431-0160 | 청소년보호책임자 : 배철민국장
Copyright 2010 워터저널. All rights reserved. mail to waterjournal@hanmail.net