[영국] 가디언, "영국은 PFAS에 대한 식수검사 하지 않는다"

영국의 식수는 환경에 지속되며 건강에 악영향을 미치는 독성 화학물질인 PFAS(per-fluoroalkyl substance ; 과불화합물)의 존재 여부를 검사하지 않았다고 영국의 일간지 『가디언지(The Guardian)』가 보도했다.

PFAS(과불화합물)는 약 4천700개의 화학물질로 구성되며 고유한 화학물질 및 물리적 특성 때문에 소비자 제품과 산업 응용 분야에서 널리 사용된다. 대부분의 연구된 것들은 적당히 독성이 강한 것으로 여겨진다.

미국 환경 워킹그룹(US-based Environmental Working Group)의 올가 나이덴코(Olga Naidenko) 박사는 식수가 PFAS에 노출되는 주요 원인이며, 전세계적으로 식수의 PFAS(과불화합물) 오염이 보고됐다고 밝혔다.

과거에는 독성 및 PFAS(과불화합물) 오염 정도에 대한 정보가 부족하여 조치를 취하기 어려웠만, 올가 나이덴코(Olga Naidenko) 박사는 PFAS 오염을 해결하기 위해서는 문제의 범위를 알고 PFAS로부터 음용수를 보호하고 필요한 경우 오염을 제거하기 위한 대책을 수립하기 위해 먹는 물 시스템을 시험해야 한다고 주장한다.

최근 몇 년간 PFAS 오염 위기에 대한 인식이 크게 높아져 많은 국가가 이를 해결하기 위한 조치를 취하고 있다.

영화 '다크 워터스(Dark Waters)'는 미국 웨스트버지니아의 한 농업 공동체가 듀폰(DuPont)과 식수 공급을 오염시킨 후 법정에서 싸우는 것을 도왔던 한 변호사의 실제 이야기를 다루며 이 문제에 관심을 끌었다.

이 화학물질 그룹의 위험성을 평가하는 것은 이 영화에서 묘사된 2001년 듀폰 집단소송에서 나온 과학 패널로부터 시작된 복잡한 작업이었다. 가장 잘 알려진 PFAS(PFOA[퍼플루오로옥타노익 에시드] 및 PFOS[과불화옥탄술폰산])는 국제적으로 규제되어 왔다.

이들은 '긴사슬(long chain)' PFAS(과불화합물)의 일부이며, 새로운 세대의 '짧은 사슬(short chain)' PFAS(과불화합물)로 대체되었지만, 후자는 토양과 물에서 제거하기가 더 어려운 것으로 밝혀졌다.

미국에서는 PFAS(과불화합물)에 대한 국가 음용수 기준이 시행되지 않은 상태에서 주 정부가 일부 PFAS 규제에 나섰고, 연방 PFAS 조치는 트럼프 시대 동안 교착 상태에 빠졌지만 바이든 행정부에 의해 우선순위로 설명되고 있다.

지난 주 조 바이든(Joe Biden) 대통령은 미국의 일자리 계획의 일환으로 식수로 PFAS를 감시하고 교정하기 위한 자금을 포함한 100억 달러의 투자를 발표했다.

유럽 다른 곳에서도 PFAS(과불화합물)가 유럽 여러 나라의 식수 공급을 오염시키고 있다고 유럽환경청(European Environment Agency)이 밝혔다.

최근 검토된 식수지침(Drinking Water Directive)은 지난해 1월부터 시행됐으며, 총 20개의 개별 PFAS에 대해 0.1㎍/L의 한계치를 설정하고 총 PFAS 농도에 대해서는 0.5㎍/L의 한계치를 설정했다. 이 마지막 제한 값은 'PFAS 총량'을 측정하는 방법을 사용할 수 있는 경우에만 적용된다.

영국은 어디에 서 있는가? 환경식품지역개발부(The Department for Environment, Food and Rural Affairs ; Defra)는 "PFAS 화학물질의 발생 위험이 매우 심각하기 때문에 규제당국과 협력해 자연환경과 발생원을 더 잘 평가하고 있다"고 밝혔다.

데프라(Defra)가 PFAS(과불화합물)로부터 위험관리를 위한 접근방식을 개발 중이지만, 지금까지 식수에 PFAS가 있는지 테스트하지 않을 것이다. 수도업체들도 일상적인 PFAS 분석을 하지 않고 있다.

다른 국가의 노력에 따라, 식수 검사국은 PFOA(퍼플루오로옥타노익 에시드)와 PFOS(과불화옥탄술폰산)의 제한치를 0.01㎍/L로 설정했다. 물 회사들은 위험 평가에서 이 두 가지 물질을 고려할 것으로 예상된다.

그러나 전문가들은 PFAS(과불화합물) 발생원이 많기 때문에 매 어획물마다 PFAS로 수질오염 위험을 평가하는 것은 어렵다고 경고하고 있다. 영국 엑스터대학(The University of Exeter)의 그린피스(Greenpeace) 연구실의 폴 존스턴(Paul Johnston) 박사는 체계적인 테스트가 위험 평가를 검증할 것이라고 생각한다.

영국의 주요 물 회사를 대표하는 무역 협회인 워터UK(Water UK)에 따르면 "위험지역 업체들은 식수가 깨끗하고 안전할 수 있도록 PFAS 등 유해물질 제거를 지원하기 위한 모니터링을 시행하고 있다"고 밝혔다.

그럼에도 불구하고 영국에서 PFAS의 더 넓은 집단에 대한 제한은 없으며, 영국이 EU의 식수지침의 예를 따를지는 불분명하다. 영국 데프라(Defra ; 환경식품지역개발부)는 "지시서에 대한 변경의 효과를 고려할 것"이라고 말했다.

PFAS(과불화합물) 오염을 해결하기 위해서는 규제 조치가 필요하며, 각국은 PFAS가 환경에 더 이상 배출되지 않도록 하고, 불필요한 사용을 단계적으로 철폐하고, 식수 제한을 확립하기 위한 논의를 진전시킬 필요가 있다.

기존 오염물을 제거하는 것이 마지막 단계가 될 것이다. PFAS가 매우 지속적이고 환경에 축적되어 있는 경우, 추가 조치를 취하지 않을 경우 더 많은 오염원이 발생하고 더 많은 사람이 노출되며 교정조치 비용이 증가한다.

[원문보기]

UK not testing its drinking water for PFAS

Drinking water in the UK is not tested for the presence of PFAS (per - and polyfluoroalkyl substances), toxic chemicals that persist in the environment and have been linked to adverse health effects, reports The Guardian.

PFAS comprise some 4,700 chemicals, widely used in consumer products and industrial applications because of their unique chemical and physical properties. Most of the studied ones are considered moderately to highly toxic.

Drinking water is a major source of exposure to PFAS, and PFAS contamination of drinking water has been reported across the world, according to Dr Olga Naidenko, from the US-based Environmental Working Group.

Whereas lack of information about toxicity and the extent of PFAS contamination was a barrier to take action in the past, she maintains that tackling PFAS contamination requires testing drinking water systems to know the scope of the problem and establish measures to protect drinking water from PFAS and remove contamination where necessary.

Awareness about the PFAS contamination crisis has significantly increased in recent years and many countries are taking steps to address it.

The film Dark Waters drew attention to the issue, telling the real story of a lawyer who helped a farming community in West Virginia fight DuPont in court after the company contaminated their drinking water supply.

Assessing the hazards of this group of chemicals has been a complex task that started with the science panel that emerged from the 2001 DuPont class-action lawsuit portrayed in the film. The best known PFAS - PFOA and PFOS - have been regulated internationally.

They are part of the “long chain” PFAS, and have been replaced by a new generation of “short chain” PFAS; but the latter have been found to be more difficult to remove from soil and water.

In the U.S., with no enforceable national drinking water standards for any PFAS, states have started to regulate some PFAS, while federal PFAS action was stalled during the Trump era but has been described as a priority by the Biden administration.

Just last week President Joe Biden announced a $10 billion investment which includes funds to monitor and remediate PFAS in drinking water, as part of the American Jobs Plan.

Elsewhere in Europe, the European Environment Agency says PFAS contaminate the drinking water supplies in several European countries.

The recently reviewed Drinking Water Directive, which entered into force last January, sets limits of 0.1 μg/L for a sum of 20 individual PFAS, as well as a limit value of 0.5 μg/L for total PFAS concentration. That last limit value will only apply once a method for measuring “PFAS total” is available.

Where does the UK stand? The Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra) has said it takes “the risks posed by PFAS chemicals very seriously, which is why we’re working at pace with regulators to better assess their presence in our natural environment and their sources.”

While Defra is developing an approach to managing risk from PFAS, so far it will not test for the presence of PFAS in drinking water. Water companies do not carry out routine PFAS analyses either.

In line with other countries’ efforts, the Drinking Water Inspectorate has set limits for PFOA and PFOS, of 0.01 μg/L. Water companies are expected to consider those two substances in their risk assessments.

But experts caution that assessing the risk of water contamination with PFAS in each catchment is difficult because of the huge number of potential PFAS sources. Dr Paul Johnston, from Greenpeace’s research lab in the University of Exeter, thinks systematic testing would validate the risk assessments.

According to WaterUK, “companies in risk areas have monitoring in place to support the removal of PFAS, and other potentially harmful substances, to ensure drinking water is clean and safe.”

Nonetheless, there are no limits in the UK for the wider group of PFAS, and it is unclear whether the country will follow the example of the EU Drinking Water Directive. Defra has said it will “consider the effect of the changes made to the directive”.

Regulatory action is needed to address PFAS contamination, and countries need to move forward with discussions to prevent further PFAS discharges into the environment, phase out non-essential uses, and establish limits in drinking water.

Cleaning up existing contamination will be the final step. Given PFAS are extremely persistent and accumulate in the environment, further inaction will lead to more sources of contamination, more people exposed, and higher costs for remediation.

[출처=스마트워터매거진(https://smartwatermagazine.com/news/smart-water-magazine/uk-not-testing-its-drinking-water-pfas) / 2021년 4월 7일]